Рассматривая проблему создания устойчивого конкурентного преимущества и источников высоких показателей деятельности предприятий Оливер предлагает модель стратегического менеджмента, основанную на сочетании двух его новых концепций – ресурсного подхода и институциональной концепции организационной теории.
С точки зрения ресурсного подхода различия между фирмами в конкурентных позициях и уровне прибыльности являются функцией их способности использовать несовершенные рынки факторов производства в целях приобретения и развития стратегических активов. В центре внимания стратегического управления, направленного на создание устойчивого конкурентного преимущества, ставят рынки и характеристики стратегических ресурсов, их ценность, ограниченность, неподверженность копированию и замещению, рациональные решения относительно их выбора и использования. Приобретение и накопление ресурсов определяются как внутрифирменным процессом принятия решений, так и внешними стратегическими факторами, к которым относятся характеристики отрасли, структура рынка, уровень конкуренции и др. При этом управленческие решения рассматриваются как экономически рациональные и движимые мотивами эффективности и прибыльности. Качества ресурсов, ведущие к созданию экономической ренты, определяются не только несовершенством рынков, но и фактором гетерогенности, то есть конкурентными условиями данной фирмы, особенностями их размещения, развития, накопления специфических компетенций.
Таким образом, в рамках ресурсной концепции устойчивое конкурентное преимущество является результатом рационального управленческого выбора, селективного накопления и развития ресурсов, стратегических характеристик отрасли и несовершенств рынков факторов производства. Экономические факторы и стимулы управляют как ресурсными решениями, так и поведением фирм и результатами их деятельности.
С точки зрения институционального подхода экономическое поведение, экономический выбор определяются не только технологическими, информационными возможностями и задачами получения прибыли, но и ограничениями, имеющими социальную природу, человеческими нормами, ценностями, традициями и установками. Мотивы человеческого поведения выходят за рамки экономической оптимизации и включают социальную оправданность и ответственность. Соблюдение же этих принципов оправдано, поскольку приносит выгоду в форме роста легитимности, объема ресурсов, потенциала жизнеспособности и вносит вклад в успех организации.
Согласно этой концепции институционализированные операции есть результат взаимодействующих процессов на индивидуальном (нормы. Привычки, традиции, соблюдаемые менеджерами), организационном (корпоративная культура, система ценностей), и межорганизационном (воздействие со стороны государства, отраслевых альянсов, общественных ожиданий) уровнях. Основной, прямо противоположной ресурсной концепции, вывод состоит в том, что соблюдение фирмами господствующих норм, традиций, общественных требований ведет их гомогенизации, выравниванию различий в их структурах и операциях; успешными являются те фирмы, которые согласуются с социальными факторами и тем самым приобретают поддержку и легитимность.
Таким образом, ресурсная и институциональная концепции по-разному объясняют поведение индивидов и фирм. Приложение институционального подхода к ресурсной концепции дает следующие выводы:
фирмы могут оказаться пленниками собственной истории развития и принимать нерациональные ресурсные решения;
ресурсные вложения далеко не всегда оптимальны и продуктивны;
важным условием продуктивности ресурсных вложений является их соответствие организационной культуре;
фирмы могут сознательно, а не из-за своей неспособности, отказаться от копирования ресурсов, особенно при отсутствии легитимности или общественного одобрения в отношении этих ресурсов;
социальные факторы, воздействующие на фирмы, ведут к нивелированию, снижение потенциального уровня их гетерогенности.
Описывая предлагаемую модель определяетcя гетерогенность фирм как относительно долгосрочные различия между фирмами данной отрасли в структуре и стратегии, ведущие к устойчивому конкурентному преимуществу, то есть к возможности применения уникальной стратегии, и получению экономической ренты, то есть нормы прибыли выше средней. Гетерогенность определяется различиями в стратегических материальных и нематериальных ресурсах и компетенциях, которые могут быть накоплены или приобретены. Примерами таких ресурсов являются репутация, отношения с поставщиками и потребителями, технологический потенциал, уровень НИР и др. менеджеры принимают селективные стратегические решения относительно накопления и приобретения ресурсов, и эти решения воздействую на потенциал гетерогенности и устойчивого преимущества. Причем на этот процесс влияют как ресурсные, так и институциональные факторы, проявляющиеся на трех уровнях:
индивидуальном,
организационном.
межорганизационном
В качестве таких факторов на индивидуальном уровне действуют, с одной стороны, экономическая рациональность, движимая мотивами эффективности и прибыльности, и, с другой – нормативная рациональность, связанная с выбором, диктуемым историческим опытом развития и социальной оправданностью. При этом, поскольку опыт, традиции и привычки могут зачастую вести к субоптимальным ресурсным решениям, различия в управлении факторами, испытывающими воздействие нормативной рациональности, являются важным источником конкурентного преимущества. При определенных условиях социальные факторы, реализуемые в нормативной рациональности, могут усиливать или ослаблять способность фирмы к оптимальному приобретению и использованию ресурсов. Поэтому, даже при условии, что рынки стратегических факторов производства характеризуются совершенной конкуренцией и фирмы имеют равные возможности доступа к генерирующим ренту ресурсам, их результаты могут различаться благодаря различиям в эффективности управления ресурсами, например, отбором и подготовкой персонала.
На организационном уровне (уровне фирмы) факторы, воздействующие на ресурсные решения, классифицируются как стратегические и институциональныя. Например, барьерами на пути приобретения и копирования ценных ресурсов могут служить как характеристики самих ресурсов (уникальность, сложность компетенций и т.п.) и невозможность их приобретения, так как нежелание их приобретать из-за сложившихся институциональных условий, несогласованности с организационной культурой и т.п., то есть барьеры могут иметь как экономический. Так и социальный характер. Это блокирующий механизм в первом случае определяется как стратегический, во втором – как институциональный. При этом последний может быть нежелательным и действующим извне (экзогенным): влияние регулирующих органов, местного сообщества, общественных групп, в результате которого фирма может отказаться от использования экономически эффективных ресурсов. Институциональные блокирующие механизмы означают отказ от стратегически ценных ресурсов из-за их несоответствия историческому опыту, доминирующим культурным нормам или политическим интересам[15, с.324].
С точки зрения стратегии устойчивое конкурентное преимущество, таким образо, зависит от способности фирмы мобилизировать политическую и культурную поддержку использованию ценных ресурсов. Продуктивность ресурсов повышается за счет их согласования с политическим и культурным контекстом фирмы. Это означает, что располагая в равной мере ценными ресурсами, фирмы могут получать различный результат в зависимости от степени поддержки их использованию. Это также означает, что при формировании конкурентного преимущества имеет место взаимодействие стратегических и институциональных факторов. [10, c.130]
На этой основе формируется ряд конкретных положений относительно вероятности эффективных ресурсных решений.
Так, вероятность приобретение ценных стратегических ресурсов выше, если:
ресурсы, которые ими заменяются, не играют ключевой роли в деятельности фирмы и не определяют ее профиль;
приобретаемые ресурсы не нарушают существенным образом традиционные операции и профиль фирмы;
ресурсы, которые ими заменяются, не рассматривается более менеджером как стратегически ценные;
приобретаемые ресурсы не нарушают сложившихся в фирме культурных норм и установок;
приобретаемые ресурсы поддерживаются политикой, проводимой высшим руководством фирмы;
приобретаемые ресурсы поддерживают или укрепляют власть ключевых лиц, принимающих решение.
Вероятность оптимального использования аккумулированных ресурсов выше, если:
эффективность этих ресурсов подвергается регулярной и формализованной оценке;
работники проходят постоянное обучение и переподготовку в целях обеспечения наиболее полного использования ресурсного потенциала;
программы отбора и подготовки персонала соответствуют задачам использования и ценности ресурсов;
высшее руководство способно мобилизировать для этого культурную и политическую поддержку в рамках фирмы;
отношения между менеджментом и занятыми характеризуются доверием;
эффективное использование ресурсов формально связано с системой стимулирования.
В качестве двух групп факторов на межфирменном уровне рассматриваются несовершенство рынка и "давление в пользу изоморфизма", то есть соблюдение социально приемлемого поведения, оказываемое со стороны правительства, профессиональных ассоциаций и других внешних элементов, и воздействующее на мобильность ресурсов, уровень гомогенности, единообразие структур и стратегий. В данном случае на основе сочетания институционального и ресурсного подходов вырисовываются пять основных факторов, способствующих такому единообразию и коренящихся во включенности фирм в социальные и экономические отношения:
воздействие регулирования, ограничивающее гетерогенность путем установления единых стандартов в отношении приобретения и использования ресурсов;
стратегические альянсы и другие виды межорганизационных связей, способствующих преодолению барьеров мобильности ресурсов, дающие доступ к специализированным материальным и нематериальным ресурсам, недоступных на конкурентных рынках;
перемещение человеческого капитала, переходы ключевых сотрудников из одной фирмы в другую, отрывающие возможность приобретения специализированных компетенций и нематериальных активов в том случае, если они не заключены в коллективном знании и специальных процедурах;
социальные и профессиональные связи (личные, промышленным и профессиональные ассоциации, деловые клубы и др.), способствующие распространению общепринятых норм, стандартов и правил поведения (например, стандарты качества, кодексы этики, унифицированное профессиональное обучение и сертификация);
использование внешних консультантов, прямое заимствование технологических и управленческих достижений конкурентов и другие способы развития передовых компетенций.
Отсюда следует, что вероятность гетерогенности фирм и различий в их экономических результатах за счет неоднородности ресурсов выше, если:
регулирующие установления не налагают единых требований и норм в отношении ресурсов для всех фирм данной отрасли;
количество межфирменных кооперационных альянсов в рамках отрасли незначительно;
уровень мобильности кадров в отрасли низок;
участие фирм в социальных и профессиональных связях ограниченно;
фирмы не проводят масштабной политики имитации и ориентации на показатели конкурентов.
Таким образом, уровень гетерогенности и экономической ренты определяется как ресурсными. Так и институциональными факторами. Даже при наличии потенциала дифференциации, условия регулирования и межфирменных связей налагают на него ограничения.
Основной вывод из предлагаемой модели состоит в том, что "способность фирмы генерировать экономическую ренту на базе ресурсов и компетенций зависит прежде всего от эффективности управления социальным контекстом, в котором находятся эти ресурсы и компетенции" .
Фирмы обладают ресурсным и институциональным капиталом как взаимодополняющим источником конкурентного преимущества. При этом под термином "капитал" понимается долгосрочный материальный или нематериальный ресурс, вносящий в течении срока своего существования вклад в устойчивое конкурентное преимущество. Ресурсный капитал – это продуктивные активы и компетенции фирмы, например, отложенная система распределения, экономная структура издержек, защищенные патентами ключевые компетенции. Институциональный капитал – это способность фирмы обеспечивать эти активы и компетенции, условия и стратегии, способствующие или препятствующие оптимальному использованию ресурсного капитала. Примерами или показателями институционального капитала могут служить программы подготовки кадров, ускоряющие формирование новых компетенций; системы информационной технологии, интенсифицирующие распространение и использование ресурсного капитала; системы принятия решений, стимулирующие инновации; межотраслевая кооперация, способствующая освоению ресурсов и знаний. [10, c.132]
Существуют различные пути создания и накопления ресурсного и институционального капитала, как и факторы, ведущие к их истощению. Взятые в целом, факторы, положительно и отрицательно влияющие на ресурсный и институциональный капитал, определяют идеальные структурные характеристики фирмы и ресурсные стратегии, включая децентрализацию, системы стимулирования, межфункциональные команды, горизонтальные потоки информации, программы отбора и развития персонала и т.д.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
